Är självfallet glädjande att läsa i DN att Piratpartiet tagit beslutet att ställa upp i kommunvalen i de kommuner det är möjligt. I Älvsbyn kommer det verkligen att behövas för vi har en hel del frågor jag anser är nått för Piratpartiet, det kommer jag återkomma till en annan dag. Återstår bara och se om det går att uppfylla kraven som kommer ställas. Det tror jag nog om dom är logiska. Men har sett endel skumma saker som får en att undra.
Aftonbladet skriver citat:
Det handlar mer om kvaliteten på den lokala organisationen än om enskilda individer. Vi kommer att ställa krav på att man tar fram kandidatlistor som kanske täcker 20, 25 stolar i kommunfullmäktige. Det ska vara en seriös och trovärdig satsning.
Alltså 20 till 25 stolar? Jag har setts det pratats om % i diskussionerna så jag hoppas att aftonbladet har citerat Rick fel eller att det på annat sätt ostämmer. Vore ju bara sjukt med tanke på att endel kommuner “bara” har runt det antalet stolar i fullmäktige. Älvsbyn har 31 platser. Men med tanke på våran lilla befolkning och därav lilla medlemskår som faktiskt inte alls är spec dålig om man ser på “riket” och PP medlemmar per kapita(Vi är totalt 56 medlemmar). Så blir det i alla fall enormt svårt att ställa upp om vi måste kunna täcka 80% av fullmäktige. Ett fast antal som minimum på en lista är ju helt fel också då det kommer vara lätt fel endel större kommuner och enormt svårt för mindre kommuner. Men inte alls spikat i sten vilken av en störrekommun eller en mindre som är mest i behov av Piratpolitik? Ett % tal vore helt klart det mest “rättvisaste” systemet.
Sen kan man såklart inte undvika och se skräck siffrorna i Aftonbladet/UNITED MINDS opinions undersökning.
Har såklart att göra med att Piratpartiet legat lite på semester sidan nu under sommaren. Knappts synts nå i media och bloggandet har legat still bland Piratpartiets toppbloggare. Det är det förmodligen slut med nu då sommaren är slut och allvaret börjar.
Men jag har träffat en hel del personer på byn här som säger de vill hellre röstar på Sverigedemokraterna (SD) än PP då de också vill riva upp FRA lagen.
Men vad många såklart inte förstått fortfarande är ju just att SD och även Socialdemokraterna säger att de vill riva upp den. Men de nämner aldrig att FRA ska finnas där och behövs. I sverigedemokraternas fall hänvisar jag till Christan Engströms inlägg på hans blogg.
Då jag förklarar detta att FRA bara ska ersättas ,så säger alla jag pratat med “Att då är det en annan femma, då stödjer jag PP”
Det är enormt viktigt att Piratpartiet lyfter fram alla halvsanningar om allt i “luften” om vi ska kunna lyckas, så alla ser klart och tydligt Socialdemokraternas och Sverigedemokraternas halvsanningar.
—–
Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, lokalval, valet 2010, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, Opinion
Läsvärda bloggar om detta: Anna Troberg, Frihet, Opassande, Henrik-Alexandersson, Mattias Andersson, Stenskott
Ja, det är felciterat. Ett ord fattas. Vi pratar om 20 till 25 PROCENT av stolarna.
För övrigt vill inte SD alls riva upp FRA-lagen. Åkesson har bara gjort ett uttalande med innebörden “ifall SD fick regera ensamt hade FRA-lagen inte behövts”.
Jag tackar för upplysningen Rick, man tar ju lixom förgivet att dom vill riva upp FRA, dom verkar gå ut och propagera för det helt öppet på bloggar och i verkliga världen.
Hur som haver, det måste ut vad det är dom egentligen vill med saken! Folk ska ju inte behöva tro en massa guld och glitter bara för Socialdemokrater och Sverigedemokrater säger osanna saker som drar värdefulla väljare från Piratpartiet.
Vi måste vakna upp med bloggandet nu då semestern är slut, är ju skrämmande att sd börjar växa där.
exempel: http://www.alexa.com/siteinfo/politisktinkorrekt.wordpress.com 727:e mest besökta sidan i sverige, 92% ökning under de senaste 3 månaderna
Uppskattar upplysningen ang “stolarna”
Antog nästan det var ett felcitat då det såg aningen skumt ut. Hade antagligen kunnat “smurfa” rätt på det via forumet, men var väll lite väl många trådar och läsa ikapp just då.
Christian Engström drar helt fel slutsatser om SD’s inställning til FRA-lagen. Dock är han ärlig nog att i inlägget länka till Jimmie Åkessons inlägg, så motsägelsen framgår för den som läser vidare där.
Engström hakar upp sig på “nuvarande form” när Åkesson säger att SD är motståndare till FRA i dess nuvarande form. SD är också motståndare till t.ex. invandringspolitiken i dess nuvarande form. Får det kanske Engström att tro även att SD är för den förda invandringspolitiken?
Om någonting, vad det än är, plötsligt tar en annan form, så måste ju rimligen inställningen`kunna omprövas. En FRA-lag (om den nu skulle behålla samma namn) skulle kunna utformas så att privatlivets integritet skyddas effektivt för den vanlige medborgaren. Isåfall vore det ju en lag med helt andra konsekvenser att ta ställning till.
Alltså erkänner du från tidigare inlägg att FRA är något Sverigedemokraterna vill ha. Frågan är bara om det ska kallas något annat? Ska jag tolka det så? Hur som haver. Ett partiprogram eller nått “svart på vitt” vad sverigedemokraterna vill i FRA frågan? Jag köper inget sålänge det är sådär luddigt skrivet var man än tittar. Det går att tolka tvärs emot vad du säger allt.Saker som går att tolka hur som helst ska vi ens ta på. Det där är ju nått Åkesson skrivit dit i efterhand för att efterhandskonstruera nått som låter bra mot Engström sanning. Visa nått konkret
Det förvånar mig att du inte förstår hur jag menar. Jag som tyckte jag var övertydlig. Jag skrev att Sverigedemokraterna varit emot FRA från start. Hur kan det misstolkas?
FRA kanske är bara är ett fult ord för dig, men som begrepp innefattar det rätt mycket. I grunden handlar det om signalspaning. Ska jag tolka dig som att Piratpartiet är emot varje form av signalspaningslag oavsett hur den utformas? Inkl. om lagen utformas så att den bara tillåter spaning på kriminella? Då är det ju anarki och brottslingarnas paradis ni vill ha, och inte skydd av skötsamma medborgares integritet.
Jimmie Åkesson är partiledare och hans uttalanden gäller givetvis på samma sätt som om t.ex. er partiledare uttalar någonting. Att Sverigedemokraterna är motståndare till den FRA-lag som klubbades igenom, är genom hans uttalanden fullständigt glasklart.
Så är det inte alls i vårat parti och bör inte vara så för den delen. Vore helt horribelt om en partiledare skulle gå omkring och besluta saker som lika lätt kan ändras till vad som helst. Hos oss är det iaf medlemmarna som styr via styrelsen och årsmötet, sen har vi principprogrammet som reglerdokument. Om Rick skulle få för sig att komma på att vi helt plöttsligt skulle behöva signalspaning om man nu ska säga så, ja då skulle han förmodligen ha gjort en sak för mycket som blir hans fall. Om åkesson säger att SD är emot FRA och sen eftervalet säger att nu är SD inte emot FRA längre. Då gäller alltså inte vad han sagt innan valet längre. Hurru det känns som en mycket osäker röst om man lägger den på SD. Ni måste skriva in det där i styrdokument för att någonsin verka trovärdiga.
Du har helt rätt att vi unga och piratpartister inte tycker signalspaning ska förekomma i någon som helst form. Kriminella kan lätt bli en kompis till en kriminell, eller bara en person den kriminella träffat på en affär eller “ringt fel” till. Satsa då istället på mer Poliser som gör hederligt polisarbete iställe för att spionera på vanligt folk överallt. Som sagt SD är emot FRA i sin nuvarande form. Men vill gärna ha ett “nytt” FRA som kanske heter något annat men som “bara” spionerar på “kriminella” vad allt det kan innebära, som du just sa.
Att SD är mot FRA-lagen är troligtvis ett rent populistiskt steg för att slippa bli av med alla era väljare som står och väger mellan SD och PP. Det är enkelt att vara emot något så idiotiskt som FRA men att säga att ni skulle riva upp lagen är något av ett skämt.
SD får i bästa fall 10% av väljarstödet och då sitter ni fortf. i en situation där ni måste förhandla er fram och kompromissa bort de frågor som för er inte är så viktiga. Ni kommer troligtvis lägga mycket krut på invandringspolitiken och till skilnad från PP lägga FRA åt sidan. ´
Jag kan tänka mig att många Sverigedemokrater vill göra det svårare att bli svensk medborgare för folk utan nordisk bakgrund, ge färre flyktingar assyl och dessutom vidta hårda åtgärder mot de invandrare som finns i landet utan tillåtelse. Kanske kommer även din reformerade FRA-lag vara användbar i häxjakten på barnfamiljerna som gömmer sig i Sverige från att bli deporterade? Frågan som du måste ställa dig är, vem är kriminell om tjugo år?
Edward, Läs på. SD är inte emot FRA lagen. Den ska bara ersättas mot en annan “signalspanings-lag”.
Tipset först är att läsa föregående kommentarer och i de andra inläggen. SD vill ha FRA men i annan “form” det står helt klart.
Dom bör bara inte få komma undan så lätt med det som dom gör. Även S gör samma sak. Blir bara orolig när drivande pirater själva tror de vill riva upp den. Vi måste lyfta sanningen i ljuset.
Jonas,
Ok vi bortser från PP då, men det funkar så i alla andra partier iaf. Ändringar i partiprogram förankras normalt på partikongresser. SD har sin nästa 16-18 oktober 2009. Behövs akuta ställningstaganden görs de av partiledaren och/eller partistyrelsen.
Så Piratpartiet är emot avlyssning av kriminellas datatrafik? Tack för klargörandet! Genom att förhindra polisen att använda riktade metoder mot kriminella för att bekämpa kriminalitet, så visar ni att ni inte värnar den vanlige medborgaren.
Edward,
Alla partier tog ställning i FRA-frågan, så rimligen även SD. Varför skulle SD vara för en lag som tillåter urskillningslöst spionage på vanliga medborgare? SD gör ju normalt stor skillnad mellan skötsamma medborgare och kriminella, så det vore inte i överensstämmelse med partiets politik i övrigt att bifalla FRA-lagen.
FRA är en enda fråga, som kan läggas åt sidan den dag ett bra beslut med folklig förankring fattats. Invandrings/integrationspoliken är ett helt beslutsområde, med minister och departement kopplat till sig. Jag hoppas den skillnaden är klar?
Kort ang. dina frågor i sista stycket:
1. Vem avser du med “många sverigedemokrater”? Väljare? Sympatisörer? Företrädare?
1a. SD vill ha samma regler för medborgarskap för alla. Det innebär rimligen att en somalier normalt har svårare att uppnå kraven än en norrman.
1b. SD vill fokusera på dem som har flyktingskäl enligt Genevekonventionen.
1c. Självklart ska de som fått avslag omedelbart lämna landet.
1d. Inga häxjakter, bara uppföljning av svensk lag.
1e. Vill du döma folk efter vad de gör om 20 år? Eller vad menar du?
Din retorik kring massinvandringen får dig verkligen att låta som en extremt trött och politiskt korrekt politiker från något av riksdagspartierna, inte som en politiskt förnyarkraft som jag antar att du vill vara?
Jonas igen,
Nej nu spelar fantasin dig ett spratt igen. Vad SD sagt och inte sagt är onödigt att spekulera om. Läs Jimmie Åkessons veckobrev, där står allt. Möjligen kommer landsdagarna i höst att besluta om att väva in frågor om FRA, IPRED m.m. i partimanifest eller partiprogram.
Jag kan tänka mig avlyssning av “kriminella” det kan nog många pirater. Men vars ska gränsen gå? Det är där de integritets kränkande grejerna kommer in. Vad kan vara värt att avlyssna? Kan SD tänka sig att avlyssna en kompis till en “kriminell”? Kan SD tänkas sig att avlyssna en person den kriminella råkat “tittat” på nere på marknaden? Kan SD tänka sig avlyssna en person som bara råkat haft mailkontakt med den “kriminella”. Man kan ju lätt filosofera ihop i alla fall att en kriminell kan ha mailkontakt med otroligt många oskyldiga.
Som jag tolkar dig så vill alltså Sverigedemokraterna omforma FRA eller “signalspaningen” om du nu väljer att mer gärna kalla det så. Till att från avlyssna trafik genom Sverige till att helst enbart avlyssna vanliga Svenskar som kan tänkas vara “kriminella”
Eftersom det inte går att bedriva signalspaning utan att kränka intregriteten ska inte signalspaning förekomma. Men du har nu förklarat ganska tydligt att Sverigedemokraterna VILL ha en massavlyssning av folk som kan tänkas vara “kriminella”. Får tacka för det klargörandet i alla fall.
Ja, det kan vara oerhört klokt att veva in nått konkret i nå papper eller stadgar. Sverigedemokraterna eller nått annat parti kommer aldrig verka trovärdiga om det bara är lösa ord från en partiledare som lätt kan ändras till riktigt vad som helt som kan verka lämpligast för stunden.
Ni kan även trycka in nått om att partiledaren inte ska kunna ändra saker hur som helst i viktiga frågor, eller bara hitta på saker som lätt kan ändras. För det är helt en grej som lockar hos Piratpartiet. Piratpartiets ärlighet står mot de andra partiernas förmåga att hitta på saker och sen ändra saker mitt i allt och allmänt hyckla. Piratpartiet har en öppenhet och närhet till medlemmarna som inget annat parti har. Många av oss unga har oerhört svårt för en röst på ett parti som är svårpåverkade via jobbiga kongressdagar nere på sjuka orter. Hos Piratpartiet kan alla deltaga och ha insyn.
Jonas:
Skall du inte skriva någonting om SD:s nya stjärnskott Tommy Hansson? Människan verkar milt sagt udda. Det pågår diskussioner om honom både här och där på nätet. Jag bilägger några länkar.
https://www.flashback.info/showthread.php?t=966385
http://www.ungsvensk.se/showthread.php?t=5899
http://www.nordisk.nu/showthread.php?t=42505
Särskilt tråden på Flashback är rolig. Där har någon till och med snickrat ihop en fingerad tidningsartikel som beskriver Hansson (se länk nedan).
https://www.flashback.info/showpost.php?p=17909611&postcount=86
Klart man ska kolla på det grundligare. Kalixpiraten Mattias Andersson uppmärksammar detta i detta inlägg http://blog.kwat.se/?p=306
Men klart sådana där uddheter och skumheter ska granskas i ärmarna! Vilken partihoppare han verkar vara för den delen!
Här är ytterligare en artikel om Tommy Hansson:
http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?dokID=958
Signaturen Per är således i farten i ännu ett forum för att svärta ned undertecknad.
Och jag förstår att jag kanske verkar vara en “udda” person i extremnationalisters ögon, eftersom jag faktiskt har ett stort och levande intresse för olika samhällsföreteelser såsom religion,livsåskådning,kultur etcetera. En del bedömare tror att detta är en belastning för partiet. Jag tror tvärtom.
Partihoppare? Jag var aktiv i två partier på 1990-talet, Ny demokrati sant en lokal avknoppning därav som hette Täljepartiet.